监控补光灯爆闪，亮到400米外都无法直视；上海市民建议公安部门尽快调整

鹏秀

在刚刚结束的上海 " 两会 " 上，王志敏等多位市人大代表都关注到了申城道路监控设施补光灯太亮的现象。" 补光装置设置不合理，成了致盲驾驶员的‘元凶’，反倒会引发交通事故，危害公共安全 "" 补光灯不能只追求成像清晰度，忽略光污染伤害 " ……
这与市民们的切身感受不谋而合，早在去年 4 月，奉贤区市民吴欢就通过 " 人民建议征集 " 渠道，提出了相似内容的建议。
随着申城道路监控设施的完善，补光灯太亮太刺眼现象愈发突出。吴欢的建议提出后，很快得到了采纳，申城公安部门随后也采取了多项措施，调整、改进、整治刺眼的补光灯。这些措施收效如何？为何仍引发了代表们的关注？
强光猝不及防，闪得眼前白茫茫
之所以提出建议，吴欢说是从自身经历有感而发。去年年初一个雨夜，他驾车途经奉贤区一个路口时，上方的电子监控补光灯瞬间射出强光，透过挡风玻璃照入车内。而由于道路两侧没有路灯，此前眼睛一直在适应弱光环境，骤然强光刺激，加之路面雨水反光，眼睛无法适应，看出去都呈现白茫茫一片。直至开出去几十米远，才逐渐恢复视力，" 如果当时另一个方向有人闯红灯，后果不堪设想。" 此后，吴欢多方留意，发现监控补光灯太晃眼的现象很是普遍。
和吴欢有同感的申城车主不少。日前，徐汇区市民叶先生致电 "12345"，反映天钥桥路上不久前安装的一组道路监控补光灯过于刺眼，每天晚上开车经过时都要被闪一下。1 月 21 日晚上 8 时许，记者来到天钥桥路现场体验。叶先生所说的监控补光灯，位于南阳模范中学门口。这段天钥桥路共有 4 根车道，双向各 1 根机动车道和非机动车道。由北向南侧，头顶一根长杆子上，2 只探头分别指着下方的机动车道和非机动车道，4 只补光灯分为两组位于杆子两端。左侧的 2 只补光灯为圆形闪光灯，有车经过时激活补光；右侧 2 只则为方形 LED 灯，入夜后长亮补光。由南向北侧，探头和补光灯配置一样。


△图为天钥桥路上的监控补光灯。
若非现场感受，记者也没想到：2 只面碗般大小圆形闪光灯竟有如此般亮度。机动车道和非机动车道上每有车辆驶过，会激活相应车道的那只补光灯。闪光的瞬间白光四射，整条马路都被照亮。此时若正视前方，眼睛确实会有一瞬间充满刺眼光芒，看不到眼前的路面。一时猝不及防，只能应激闭眼应对。一旦视线往斜上方看，被补光灯正面闪中，足足数秒都回不过神来。记者蹲守发现，车行道上汽车驶过，补光灯并非每次都会被激活，反倒是非机动车道上一有电动自行车驶过，补光灯必然亮起。因此，车主途经该路段时若非机动车道上车辆众多，驾驶员可能会被闪到好几次。叶先生质疑，天钥桥路该路段路灯密集，加上已有长亮的 LED 补光灯，路面亮度足够，如此亮度闪光补光有必要吗？


△图为天钥桥路上的监控补光灯，闪光的瞬间白光四射。
在建议中，吴欢认为，监控补光灯强烈的闪光会造成视觉上短暂的 " 光盲 "，分散注意力，影响驾驶员对道路状况的判断，带来安全隐患。秉持同样观点的车主徐先生，也多次致电 "12345" 呼吁关闭淮海中路上思南路口西侧 50 米处人行横道线上方的一只 LED 监控补光灯。他说，补光灯迎面猛闪过于晃眼，该路段路况复杂，极易导致交通意外的发生。


△徐先生多次呼吁后，淮海中路上思南路口西侧 50 米处人行横道线上方的这只 LED 监控补光灯已关闭。
隔 400 米都躲不开路口 " 光污染 "
不仅仅是危及行车安全，过亮的监控补光灯更成了居民口中的 " 光污染 "，引发投诉。记者在 "12345" 看到，去年 12 月至今，许多杨浦区居民反映杨浦区的国伟路闸殷路口、国和路包头路口、包头路翔殷路口、国安路政立路口等众多路口新加装的监控补光灯扰民，家中整宿闪个不停，连电视都没法好好看。
1 月 25 日傍晚，记者首先来到国伟路闸殷路口。东侧国伟路上，向东、向西每个方向都配置了 2 只探头和 8 只补光灯。8 只灯分为 4 对，分别指向下方的 3 条机动车道和 1 条非机动车道，每对由 1 只圆形闪光灯和 1 只方形 LED 长亮灯组成。下午 5 时许，细雨纷纷，天色渐暗。5 时 30 分刚过，记者眼前猛地一闪，抬头一看，圆形闪光灯 " 开工 " 了！


△图为国伟路闸殷路口东侧国伟路上的监控设备，每个方向都有 2 只探头和 8 只补光灯。


△国伟路闸殷路口东侧国伟路上，下午 5 时 30 分天还未完全暗下，监控补光灯已发出耀眼的光芒。


△国伟路闸殷路口东侧国伟路上，入夜后监控补光灯光芒更盛。
相比天钥桥路，国伟路闸殷路口的监控补光灯可谓 " 壮观 "。随着国伟路上车来车往，两个方向的 8 只闪光灯频繁闪动，光芒刺眼。居民庞女士住在路口东侧的国伟路 300 号 " 爱久家园 " 小区沿马路侧 10 楼，窗口距路口足足有近 400 米，这么远的距离仍会被补光灯影响到？记者请她从家中窗口拍摄一段视频。她发来的视频显示，尽管路口细节模糊，且中间还隔着另一个小区和大量沿街绿化，但频繁的闪光仍穿过重重阻碍扑面而来。庞女士称，南侧正是家中客厅和卧室，不可能时时刻刻都拉上窗帘，屋内一闪一闪让人烦躁，连看电视都无法专心，" 有时候白天都会闪，实在是太夸张了。"


△庞女士发来的视频截图。图中路口在 400 余米开外，补光灯的强光穿透力极强。
记者随后又先后走访了国和路包头路口、包头路翔殷路口，发现情形类似，路口都安装了同样的圆形闪光灯用于补光。这些闪光灯工作时，会对附近小区居民的正常生活造成困扰。在包头路翔殷路口，安装在路口北侧包头路上的闪光灯发出的强光毫无阻隔地打在莱茵半岛小区高楼上。居民郭先生称，" 一度白天都只能拉上窗帘。"


△图为安装在包头路翔殷路口北侧包头路上的监控设备，发出强闪光的主要是左侧 3 只圆形闪光灯。


△在包头路上，隔着老远就能感受到包头路翔殷路口监控闪光补光灯发出的强光，地面也形成了刺眼的反光带。
记者在 "12345" 看到，针对居民们的投诉，公安部门采取了一定的措施。如针对庞女士和郭先生的反映，市公安局杨浦分局均回复称 " 已在不影响图像监控系统拍摄效果的前提下，对探头亮度进行了适当调整 "。调整有效果吗？庞女士称效果有限，该闪还是闪。而若居民诉求强烈，关掉则是权宜之计。如记者在国安路政立路口看到，晚上近 9 时，尽管路口车来车往，但位于政立路上的一排圆形闪光补光灯并不工作。补光灯正对的国定路 700 弄小区居民告诉记者，反复投诉后，公安部门承诺将 " 夜晚闪光拍摄模式 " 予以关闭。
代表、市民提出的建议被采纳了吗？
记者在 "12345" 看到，监控补光灯过亮一直是投诉的热门事项。除了上述等区域外，仅去年 12 月以来，延安路高架华山路下匝道处、沪渝高速中春路下匝道处、普陀区洛川路 12 号附近、S6 沪翔高速近绿地和苑小区等等区域的监控补光灯，都成为市民投诉的对象。
那么，除了收效甚微的调低亮度和一关了之外，对于监控补光灯过亮现象，是否还有更好的处置手段？在通过市长信箱递交的建议中，吴欢还提了这样几条建议：如要结合道路和车流状况，对补光灯的必要性、运行时段进行合理的评估；又如尽可能采用长亮的补光灯，减少爆闪的频次，减轻对驾驶员的影响。此外，在今年 " 两会 " 上，人大代表王志敏建议，宜采用低照度摄像机，提高摄像机感光能力，减少对补光灯的依赖；代表李飞康则建议，要对补光装置亮度设立上限，加强补光装置的改进和技术创新。
吴欢提出的建议很快被采纳。市公安局交警总队随后主动联系他，告知了建议的落实情况。交警部门称，已将补光灯设备的整改作为一项常态工作。即针对市民群众反映的 " 光污染 " 问题，并结合常态巡查发现，对过亮的补光灯及时予以调整或关闭。据称，从去年 3 月起，交警部门组织力量针对外环线内的地面道路电子警察补光的情况进行了三次夜间巡视检查，共发现过亮补光设备 16 处，全部予以整改完毕；同时，交警部门已开展技术攻关，上线了 " 微光设备 "。即交警部门联合多家企业研发上线了不额外使用 LED 补光灯的 " 微光电子警察 "，这种设备仅依靠摄像机内嵌少量 LED 光源，运用图像还原，并叠加集成多功能电子警察违法抓拍算法后，夜间同样具备执法威慑力。据交警部门告知，从去年至今，交警部门已完成全市 400 余套老旧设备的更新改造。


△图为 " 微光电子警察 "。（图为交警部门提供）
不过，记者从交警部门获悉，虽然 " 微光电子警察 " 可以有效解决 " 刺眼 " 问题，但受设备使用年限和经费所限，目前只能逐年且有限地进行更换，无法短时间内全面更新；同时，在缺少路灯等照明条件场景下，微光设备无法有效抓拍，仍然需要标准亮度的补光灯。另一方面，更重要的是，申城道路上的监控设备并不仅限于电子警察，不少治安监控探头也存在补光灯过亮的问题，需要统盘考虑。
因此，正如代表们所建议的，相关部门应采取更为有力的措施，尽快对全市现有的监控补光装置进行全面筛查，对有眩光危害的限期进行改造，治理道路监控补光晃眼 " 顽疾 "。
栏目主编：毛锦伟 本文作者：毛锦伟 文字编辑：毛锦伟