杭州女子的豪华别墅成了剧组拍摄地！算不算侵犯隐私？二次开庭又激辩3小时 ...

zzwhh

我的豪华别墅，尽管我没住，上百号人的剧组在我毫不知情的情况下进了我家，剧中人在里面男欢女爱摔摔打打，算不算侵权我的隐私权？
这个法律问题的背后是一起奇葩案件，关于算不算隐私，有没有侵权，第二次开庭一辩就是三小时。


事情简单来说是在杭工作生活的林女士，5 年前在老家买了一栋超级豪华的别墅，后来一直没回去住过。去年，林女士突然在一部热门电视剧上看到自家别墅成了剧中女主的家。女主睡的是我的床，我却毫不知情！杭州林女士多年未住豪华别墅成剧组拍摄地。
这部剧的名字叫《我和我的儿女们》。林女士将别墅物业、电视剧出品方、播放平台等一并告上法院，要赔偿要道歉，要影视剧下架，没想到，在第一次庭审中，林女士获悉：在她家别墅拍摄电视剧的还不止一家。
前两天，浙江宁波慈溪法院针对此案再次开庭。


奇葩事件时间轴——
2015 年 10 月，林女士在慈溪老家某高档楼盘买下一栋别墅；
2015 年 11 月，林女士将钥匙交给物业，以备不时之需，自己继续住在杭州；
2017 年底 2018 年初，电视剧《我和我的儿女们》经开发商同意进别墅拍摄；
2018 年 1 月，电视剧《大约是爱》剧组交给物业 6 万元使用费后进别墅拍摄；
2019 年 9 月，林女士在电视剧上看到自家别墅成了剧中女主的家；
2019 年 10 月，林女士回别墅，清点损失，投影仪不见了，挂毯不见了，酒杯不见了，还有各种磕碰刮擦和家具掉漆。
在向影视公司、物业等发律师函被拒收后，林女士起诉。今年 3 月 18 日第一次开庭审理。
2020 年 12 月 15 日，慈溪法院第二次开庭。


庭审焦点：
我没有住的别墅算不算我的私密空间？
这个问题会成为本案焦点，很多非法律专业人士兴许有点想不通——废话嘛，我家中有矿，我有房数套，一套自住，其他欣赏，莫非其他房产就不算我的私密空间了？" 风能进雨能进，国王不能进 "，别说剧组了，没经过我的允许他们能进？
但是，就是这个问题恰恰是本案最大的争议。
被告一共有 8 个，分别是两家电视剧的制作方、物业、播放平台等。
被告之一，《我和我的儿女们》的出品方宁波影视的代理律师问原告，你所指的侵犯隐私权，到底是指什么隐私权，隐私权有个人肖像，个人信息等等，你指的是什么？
原告林女士的代理律师说，我们这次告的是侵犯了原告的私密空间，私密空间也是我的隐私。
宁波影视代理律师又说，隐私权是人格权，一定与人相关。私密空间关涉到生活安宁，关系到私人信息。现在别墅从未住过，原告与这个房子没有产生有关联的私人信息；没有住，那么我们也没有侵扰你的生活安宁，所以怎么就侵犯你们的隐私权了？
原告律师再辩：隐私权是自然人享有的对某个人的，与公共利益、群体利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的具体人格权。
隐私有三种形态，一是个人信息，为无形的隐私；二是个人私事，是动态的隐私；三是个人领域，为有形的隐私。
房屋私人空间与是否居住无关，而是与所有权的属性有关。
现在你们剧组进入的别墅是原告在 2014 年购买，2015 年办理了《房屋所有权证》的私人财产，未经权利所有人允许，" 擅自 " 进入就是侵犯了案涉房屋的私密空间即为原告的隐私。


两个剧组也觉得很冤，
明明是样板房，明明是物业带我们进入
这个事件最奇怪的地方在于，剧组怎么会进入私人别墅？
两个剧组也觉得万分委屈。
因为，他们在选择场景地的时候，所得到的信息都是这套豪华别墅是样板房。事实上，该楼盘一共 3 套精装修，林女士这套是其中之一。其他别墅都是以毛坯形态销售的。
而且，剧组的进入都是在物业的带领下，物业拿钥匙开门。甚至，《大约是爱》剧组还交给物业 6 万元场地使用费。
《我和我的儿女们》剧组是以片尾鸣谢该楼盘的宣传形式作为对使用该别墅的对价。
因此，两个剧组都认为，我们已经尽到审查注意义务了。
原告不认。对房产能否进入的审查难道不应该是问一下所有权吗？这是不动产最核心的权利，这是常识。




尽管，物业和影视公司等一起坐在被告席上，但是总让人感觉在这个事情上，物业应该是听得后脊背发凉的。
甚至，在庭审中，影视公司方面律师跟原告说了句，这个事情，你应该只告物业，而不是拉上我们。
成为被告的物业是宁波吾同物业公司，它的辩解让人很是吃惊：我们是 2018 年 7 月接手小区物管的，我也觉得没有侵犯隐私权。
物业的核心观点不是对有没有侵犯隐私权的辩驳，而是 " 那时不是我 "，电视剧是 2017 年底 2018 年初拍摄的，如果如物业所说，他们是 2018 年 7 月才接手，那莫非告错了？
事实上，原告方手里有一张物管费缴纳的收据，是 2018 年一次性缴纳前三年的物业费，一共 6.4 万元，收款盖章的就是吾同物业。还有，在 2019 年 9 月惊讶发现电视剧里的家就是自家时，趁十一小长假林女士回到慈溪别墅，和当时吾同物业的相关负责人对质过，还早有准备地录了音——
林女士：我家别墅，你们物业有否挪作他用？
物业公司该楼盘相关负责人说：绝对没有，房子被私下拿去使用是绝对不可能的。
林女士：那我就直说了……
在林女士拿出她拍下的剧中场景时，负责人支支吾吾起来。


法庭总结了 6 大焦点，没有当庭宣判。
法庭总结了六大争议焦点，大致如下：
1，隐私权的构成要件，以及民事责任；
2，主张的物权损失的判定以及被告之间的合理承担方式；
3，被告影视公司主张的注意义务是否能否成为免责事由；
4，物业公司之间与原告的房屋到底是什么样的关系；
5，爱奇艺公司作为网络平台要不要承担责任；
6，个人利益和公共利益的价格衡量 。
3 小时庭审你来我往相当激烈，原告就隐私权受侵犯索赔 200 万元，另外还有 80 万是依照评估报告而来的物权损失。
被告不服，评估报告评估的是现状，谁来证明这些损失就是我们造成的。
他们的意思是评估报告不能，其实也不可能证明 " 因果关系 "。
原告对被告的样板房说法也进行了驳斥：你们口口声声 " 样板房 "，但是你们有证据证明它一直是样板房吗？在我买下之后，你们还有依据说它是样板房吗？
还有你，爱奇艺，你说电视剧是正能量的，是给房子加分的。但是，这个房子是我的私人空间，我不需要加分……
该案的审理上了庭审公开网，有兴趣的可以看下回放
http://tingshen.court.gov.cn/live/16475539
《中华人民共和国宪法》第三十九条规定：中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。
再过十几天，《中华人民共和国民法典》将正式实施，其中第一千零三十二条规定：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息，第一千零三十三条规定：除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为：（一）以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人的私人生活安宁；（二）进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间；……
栏目主编：张武 本文作者：钱江晚报 文字编辑：董思韵 题图来源：上观图编 图片编辑：苏唯