长城炮的拖车钩断了，未必是坏事

lgz2011

长城炮拖车钩断裂，大家应该有所耳闻了。几日前，一位用户在网上发布了一段视频，当时长城炮陷在坡上，前方车辆在救援时，长城炮的拖车钩发生断裂脱落，飞向前车并砸坏了其玻璃、车内部件，所幸没有人员伤亡。


为什么发生这样的事？其实是因为长城炮的拖车钩采用垂直方式焊接在大梁上，且锚点离大梁较远，导致力臂较长，所以拖车钩无法承受过大的力。


关于这一点，有网友表示长城炮的说明书上有写明此拖车钩只能用于平地拖车，不能用于越野救援，所以拖车钩断裂不能全赖设计缺陷，车主使用不当也是一方面原因。这么说也没毛病，但我认为这种带大梁的皮卡，免不了下下工地干些脏活累活，哪怕没设计专用于越野救援的拖车钩，原车的结构也应该强悍点。


长城对此倒是直言不讳，第一时间承认长城炮拖车钩事件属长城汽车对极限工况的判断不足，以至于采用了较为不合理的焊接式拖车钩结构。未来，长城汽车将协助受损车辆进行妥善处理，这种处理方式现已获得受损车主的认可。并且，长城已对已售、在售、在产的拖车钩进行强化，避免类似情况再次发生。


这种态度值得点赞，大方承认错误，迅速解决问题，展现负责任的形象。此次事件，也为长城敲响警钟——长城炮身上还有哪些设计、结构是当时考虑不够周到，难以应付越野的极限工况的，赶紧一次性亡羊补牢。一个真正经得起推敲的新产品，不仅要在用户能直观感受到的地方有吸引力（这方面长城炮已经做到了），更得在最基础、内核的地方保有对品质、细节的高要求。这样才能积累口碑，而不是昙花一现。


说到这，我联想到有一次和某传统大厂的工作人员交流。对方谈到其实他们的自动驾驶几年前就达到比较先进的水准了，一些花哨的功能在技术层面完全能够解决，但为什么下放到量产车上的驾驶辅助功能却比较基础呢？是因为每一项功能（比如自动紧急避让）都要经过几年甚至更长时间的反复验证，考量其是否足够安全、合理、可靠。
传统一线车企，强就强在他们有更丰富的实践经验，更多元的论证手段来面对新事物发展，所以他们在细节层面有着更成熟的表现。举个例子，奥迪正式吹响向新势力车企反攻的号角，所用车型是 e-tron。这台车没有超前的形象，也没有过于花哨的功能，但真正开上它，就能从它动力系统的成熟度，车身动态的协调性，以及车厢内的人机工学设计等方面，体会到一流厂商对细节把控的实力。这正是一部分新势力车企望尘莫及的。


绕了一圈回到长城。近期他们发布了不少新车，如大狗、坦克以及各种猫，希望他们是更严谨，更经得起推敲的产品。也希望长城在此次事件以后，能以更高标准要求自己，真正展现大厂风貌。