这所学校每人每月收15元门禁卡服务费，5年竟收了165万！如此乱收费谁拍板的 ...

随心ai

2 月 22 日，中央纪委国家监委网站通报称，云南丘北县民族中学 5 年间共收取学生 165 万元 " 门禁卡服务费 "。当地纪检巡察部门调查了解到，该校自 2015 年引进第三方企业负责校园门禁系统的安装维护，以每月 15 元、每年 10 个月的标准收费。巧立名目，莫过如此。
学校安装门禁系统究竟有无必要，这个问题见仁见智。但就常理常情而言，门禁系统就跟教室或操场一样，对学生来说，既然交了学费来上学，就不该被另外收取门禁卡费用。分内之事，何以收费？退一万步说，就算真要收费，该校的收费标准也是既不透明又不合理。即便是城市高端小区的门禁卡，也鲜见 " 每月 15 元 " 这样的天价标准。" 门禁卡服务费 " 究竟服务了什么？一个学校的门禁系统，5 年间共收取学生 165 万元费用还没填上成本的 " 大坑 "？
校方的说法并不能有效解答各方质疑。比如，针对家长质疑，校方回应，" 学校没有强迫办理，如果家长不愿意，可以不办理 "。问题是，此事当初并未征求过家长意见。在不对等的家校关系面前，家长有多少说不的机会和权利？再比如，学校认为，" 只要不截留、挪用这笔费用，就不会出问题 "。言外之意，只要没有直接进入自己口袋，这样的收费就是合理合法的。问题在于，很多寻租式的乱收费，也基本上是以 " 不直接进自己口袋 " 为理由诡辩的。去年 9 月，教育部等多部门还专门联合研究制定了《关于进一步加强和规范教育收费管理的意见》，再次明确提出 " 学校不得擅自设立服务性收费和代收费项目 "。很显然，乱收费的界定，不是以是否直接进入校方口袋为准的。
这些道理，不怕醍醐灌顶，就怕装傻充愣。在校园乱收费如过街之鼠人人喊打的今天，把每月 15 元的 " 门禁卡服务费 " 收得如此雷打不动，这背后的逻辑与底气着实令人唏嘘。问题起码有两个：第一，各地校园乱收费已经治理了多轮，为什么这个 " 门禁卡服务费 " 依旧坚挺？第二，校方的说法是，" 收费标准是教体局、学校和负责门禁的公司三方商议决定的 "。那么，负有直接监管责任的教育主管部门，又是如何拍板并年年放过了这项 " 疑似乱收费 "？
最新的地方回应是：县教体局组织了学校、公司三方共同协商，门禁设备交由学校自行管护，今后就不再收取这笔费用。只是，此事就点到 " 不再收费 " 为止了吗？如果本身就不该收，那么，5 年间收取的 165 万元不仅要 " 完璧归赵 "，更要责罚到人；如果确实有收的必要，也要公开账目，算算成本收益分析，把 5 年收费的全流程公示在阳光之下。
教育收费，事关底线。对教育乱收费的 " 零容忍 "，亦是对社会公平底线的捍卫。这些年，中央三令五申、各地重拳出击，不过，在总体向好的态势下，仍有一些个例亟待治理。就拿门禁卡收费来说，有动辄在单价上 " 狮子大开口 " 的，也有帮电信运营商搭售卖卡的……可见，" 发门禁卡财 " 的恐怕还不是一家公司的路子。于此而言，恰恰说明针对教育乱收费的治理仍需实而又实，对各类乱收费现象更需秉持专业而常态化的警惕。
当然，长远而言，治理教育乱收费除了靠校方自觉，更重要的还有两件事：一是探索建立学校收费专项审计制度，一件件审查、一桩桩梳理；二是如同 " 竞赛白名单制度 " 般，建立校园收费白名单机制，非许可、不收费。唯有严查严管、严惩严治，类似学校收门禁卡服务费这样的 " 创意 " 才会禁绝在法治校园的规矩之内。
栏目主编：秦红 本文作者：中国青年报 邓海建 文字编辑：房颖 题图来源：图虫创意 图片编辑：笪曦